reclaimyourlife.blogg.se

Hovrätten i Västra Sverige har i dom av den 17 januari 2014 beslutat att styrelseuppdrag i svenska aktiebolag, både vad gäller styrelseledamot och VD inte är likvärdigt med gällande ansvarsposition. Samtidigt har de beslutat att svenska revisorer inte har något ansvar för sitt uppdrag och upprättade rena revisionsberättelser!

Varför och vad får det för konsekvenser?

En dansk affärsman inträdde bevisligen redan i mars 2007 ansvarsposition såsom ensam ansvarig registrerad styrelseledamot och VD i ett svenskt aktiebolag. (källa: Göteborgs Tingsrätt och Hovrättens bedömning, vittnesuppgifter, svenska Bolagsverket, gällande registreringsdokumentationer, inlämnade årsbokslut och skattedeklarationer)

Densamme inträdde i mars 2008 och på samma grunder såsom ensam ansvarig styrelseledamot/styrelseordförande för ytterligare ett svenskt aktiebolag. (källa: Göteborgs Tingsrätt och Hovrättens bedömning, vittnesuppgifter, svenska Bolagsverket, gällande registreringsdokumentationer, inlämnade årsbokslut och skattedeklarationer)

Dessa ansvarspositioner besatt han i sammanlagt över 4 år. Under denna period lämnades 3 rena revisionsberättelser upprättade av bolagets revisorer samt undertecknades av registrerade styrelseledamoten. Bevisat är att samtliga dessa handlingar beslagtagits i den ansvarige styrelseledamotens hem.

För att göra en väldigt lång historia kort; under sin ansvarsperiod mellan 2007 och till 2011 upptog styrelseledamoten/VD för bolagens räkning ett lån i Nordea om 6 miljoner kronor, försålde en fastighet för 15 miljoner kronor, förde över 8 miljoner kronor till sina bolag i Danmark samt köpte samtliga aktier i de svenska bolagen och gjorde dem till dotterbolag under sin danska koncern. Han förde dessutom över köpeskillingen om 3,5 miljoner kronor till ett konto på Malta, vilket han själv disponerade. Han köpte förmånsbilar av märket Porsche Cayenne Turbo, och BMW M6 till ett nyprisvärde i Danmark om över 4 miljoner kronor.

Efter revision och skatteutredning samt anmälan om skattebrott, förnekade den danske affärsmannen att han varit styrelseledamot i något svenskt bolag, men erkände att han ”bara” varit VD, men bara i ett av de svenska aktiebolagen. Han lämnade brådstörtat sina styrelseuppdrag och reste till USA varifrån han lät meddela att han blivit ”lurad” av en anställd.

Göteborgs Tingsrätt konstaterar i två förhandlingar, där den första fick göras om och Hovrätten konstaterar i den tredje förhandlingen genom beslut i sin dom, den 17 januari 2014 att han är ansvarig ledamot i båda bolagen och att han har presterat ovanstående och tagit alla pengarna samt att han inte är trovärdig (läs ljuger) men att det inte är straffbart. De konstaterade också att revisorernas ansvar är så begränsat att deras uppdrag och upprättande av rena revisionsberättelser inte är av betydelse.

Varför?

Han blev aldrig åtalad…!!! Ekobrottsmyndighetens utredare och åklagare var så gärningsmannastyrda och i total brist av objektivitetsplikt mot bolagens anställde och dennes rättigheter till en fair trial, att de avskrev misstankarna mot den ”lille duktige danske affärsmannen” efter 8 månader och anlitade honom istället som målsägare…!!!

Hokus Pokus, så förvandlades den misstänkte gärningsmannen från ”tjuv till polis” och fick sitta som ”extraåklagare” på andra sidan bänken, ta del av alla uppgifter i utredning och sakframställningar och kunde forma rättvisan till sin egen och detta med Ekobrottsmyndighetens goda minne. Den tidigare brottsmisstänkte fick myndigheten i sin ficka och blev untouchable…!

Konsekvensen blev att den anställde ensam fick stå ansvarig, åtalades och naturligtvis, dömdes, på den lille duktige danskens falska uppgifter, som han erhållit med hjälp av den svenska myndigheten.

Ställ dig nu frågan:

Hur är det möjligt att en anställd kan dömas som ansvarig företrädare, när det finns en bevisad legal och aktiv företrädare?

Var går gränsen mellan duktig, hårt arbetande skattebetalande anställd och företrädaransvar?

Spelar det ingen roll vem som tagit alla pengarna?

Varför har revisorer inget ansvar för sitt uppdrag?

Vad får då detta för konsekvenser om man betänker att Hovrättens beslutande är tungt vägande och vägledande för övriga domstolar?

- Jo, det finns ingenting efter Hovrättens dom den 14 januari 2014 som heter styrelse eller VD-ansvar i svenska aktiebolag!

Allt du behöver göra, oavsett vad du hittat på för galet i dina bolag, är att hitta någon att skylla på och bestämt förneka all kännedom om din ansvarsroll, samt påstå att du blivit lurad och det fina är att det spelar ingen som helst roll, hur mycket pengar du bevisligen fört över från dina bolag till egna konton, hur länge du suttit som ansvarig styrelse eller att din bokföring är nerlusad med dokumentationer, brev, avtal, deklarationer, årsbokslut, aktiebrev och e-mail som talar till din nackdel, du är enligt svensk Hovrättsdom och därför nu enligt gällande lag inte ansvarig företrädare!

Ställ dig nu frågan:

Vem vågar ta anställning i ansvarsposition efter detta…

Den anställdes advokat förklarar efter domen att:

Juridik, handlar sällan om rättvisa!

Kling o Klang o Prussiluskan… igen!!!